Il mondo come risorsa
 

Il modello economico corrente è teso all’incremento della quantità delle merci e per suo mezzo all’aumento dei profitti. L’incremento della quantità delle merci è raggiunto attraverso l’aumento dei consumi e l’ampliamento geografico della distribuzione delle merci. Per permettere l’aumento dei consumi si inventano prodotti non necessari, si inducono bisogni, si soddisfano desideri indotti. Per permettere l’ampliamento del bacino di utilizzatori si occupano, attraverso il controllo culturale, politico e spesso militare, interi territori in cui si introducono merci che impegnano parte della disponibilità economica delle popolazioni interessate anche nei casi in cui essa sia molto ridotta.
Il mezzo principale dell’espansione è comunque quello di creare merci ed il modello interpreta l’intero pianeta e la popolazione che in esso risiede come la principale potenzialità di trarre profitti.
Gli oggetti, le persone, i fenomeni sono visti esclusivamente dall’ottica merceologica; perdono senso i valori ambientali, sociali, antropologici, culturali ed assumono valore esclusivamente nella capacità di produrre profitti.
Così il valore di un albero non è quello di fare ombra, di trattenere le acque, di produrre ossigeno, di mantenere il ricordo di persone e fatti, di essere punto di riferimento del territorio, di costituire segno caratterizzante di una comunità, di rappresentare il senso e la modalità di relazione tra comunità e ambiente ma è solo, ed esclusivamente, connesso alla sua capacità di produrre profitti e quindi di essere merce.
Con questa premessa tutto il pianeta diviene una risorsa.

La trasformazione della risorsa
 

Il concetto di risorsa, nel modello economico corrente, esprime la potenzialità degli oggetti di divenire merce e dunque di produrre profitto, ma per fare questo essi debbono essere trasformati.
Una sorgente, ad esempio, ha potenzialità di risorsa non in quanto è utilizzata autonomamente dalla società locale, ma in quanto garantisce profitti in una utilizzazione più estesa e mediata dalla produzione, distribuzione, commercializzazione.
Nella quasi totalità dei casi l’individuazione della risorsa è connessa ad una trasformazione delle modalità di utilizzazione o dello spazio fisico ad essa connesso.
L’oggetto sorgente, la presenza delle acque sul territorio, la capacità di mantenere sistemi naturali e paesaggistici non hanno alcun valore e non è data la possibilità di essere alla sorgente se non quella di essere risorsa e quindi captata attraverso un acquedotto per servire popolazioni distanti, imbottigliata per essere venduta, utilizzata dall’agricoltura.
In un ottica di ricerca di massima utilizzazione di tutti gli oggetti in forma di merci nel modello economico vigente si trasforma tutto. Tutto può divenire oggetto di interesse, su tutto e con tutto si può fare profitto.
Anche nel caso che si volesse conservare la sorgente, il criterio sarebbe quello di vincolarla: diverrebbe area protetta e quindi di fatto se ne cambierebbe la percezione: diviene luogo di fruizione dell’ambiente naturale, luogo su cui fondare un’economia, seppure “sostenibile”, utilizzando come risorsa la sua esclusiva presenza e la sua non trasformazione fisica.
Il modello, e quindi le società che lo praticano, è strutturato per trasformare le risorse: è per questa ragione che è difficile attuare la conservazione della natura e delle popolazioni; la conservazione non produce se non marginali profitti in quanto rallenta, da’ inevitabilmente spazio a sistemi produttivi locali e leggeri, è dunque esattamente il contrario dei sistemi di guadagno in uso.
I materiali, le risorse, sono così importanti all’interno dell’economia vigente che non sono contabilizzati all’interno dei bilanci dei paesi.

La quantificazione economica della risorsa
 

Gran parte dei prelievi avviene senza un reale pagamento da parte dei concessionari, che sfruttano le risorse nella loro totalità (solitamente beni comuni) per ottenere benefici individuali.
Ma non solo non viene considerata questa rapina ai danni della comunità dell’intero pianeta ma non sono considerati i danni che il prelievo comporta.
Così, all’interno di questo modello, la conservazione della foresta pluviale potrebbe essere facilitata se di essa potessero valutarsi in termini economici i benefici connessi alla sua esistenza mentre diviene assai difficile attuare una conservazione in ragione di motivazioni specificamente antropologiche, di autonomia delle popolazioni, ambientali, di diversità biologica che nulla hanno a che vedere con la mercificazione imperante.
Studi economici innovativi tentano di connettere al bilancio degli stati, ed in generale all’economia, la valutazione degli effetti che le attività hanno sui sistemi naturali. Dando valore economico alle risorse ed al loro consumo si ritiene di poterne ridurre lo sfruttamento mitigando all’interno del medesimo modello di mercato il peso ambientale ad esso connesso.
Sebbene di grande interesse in quanto inserisce una criticità all’interno del modello, criticità di cui si vedono fattivamente le possibili risultanti anche senza destrutturare il modello stesso, proprio questa condizione limita la capacità dell’azione di ricerca e proposizione.
Questa tendenza innovativa, che ha un interesse proprio nella sua impostazione critica, involontariamente rafforza il modello praticato evidenziando le sue capacità ad assorbire variabili, quali quelle non economiche, estranee alla propria disciplina. Di fatto si sostiene che il soddisfacimento delle regole di questa economia sia l’unico mezzo per realizzare scenari sociali ed ambientali.
Questa economia, piuttosto che essere settore e strumento, piega e governa la società alle sue regole ossia la usa come oggetto per garantire i massimi profitti.

La crescita e lo sviluppo
 

Tutto il modello è basato sulla continua crescita. Quando le Borse internazionali non riescono a crescere si parla di rischio di recessione, e quando uno stato ha un PIL non in progressione positiva si parla di crisi economica.
Queste crescite non sono immateriali. Nonostante molte operazioni finanziarie non comportino più una effettiva trasformazione delle risorse, alla base del PIL e degli scambi del mercato vi sono le risorse e la loro trasformazione.
La materia ha un’importanza fondamentale nella vita economica. Il prodotto mondiale lordo è di circa 20.000 miliardi di dollari, ad ogni milione di euro di prodotto corrisponde la movimentazione di circa 1.500 tonnellate di materia, escluse aria ed acqua.
La crescita del benessere è, in questo modello, connessa direttamente alla crescita della quantità delle merci e dei servizi acquisiti e acquisibili. L’impronta ecologica della popolazione mondiale dal 1961 al 1996 è aumentata del 50% (alla media di 1,5% annuo).
Il modello praticato mostra tutti i limiti nella meccanicità della connessione tra consumo e benessere, nella incapacità di produrre benessere diffuso, non solo nei paesi poveri ma anche nei ricchi, nella insostenibilità degli effetti ambientali prodotti.
Ma è stato capace di promuoversi in maniera molto efficiente. Oggi la valutazione di un paese sviluppato è direttamente connessa alla quantità di consumi e di merci relativa a quel paese, e la penetrazione del rapporto diretto tra merci e benessere è così capillare che il positivo giudizio rispetto a questa artefatta connessione è esteso ad ampi settori della popolazione.
Il modello fondato sulle merci, sui consumi e sulla crescita ha un’assoluta inefficacia rispetto al fine che ne motiverebbe l’esistenza (il benessere degli uomini) ma possiede una assoluta efficacia nella capacità di autosostenersi e autogarantirsi.
Il raggiungimento del benessere è rimandato al futuro, e il mezzo per questo raggiungimento è lo sviluppo.
Lo sviluppo è collegato alla crescita degli indicatori economici e quindi all’aumento delle merci e dei consumi. Tutto questo meccanismo, evidente finalizzato esclusivamente alla creazione dei profitti, diviene obiettivo sociale e culturale di intere collettività. In questa maniera si conferisce all’accumulo di ricchezze, strumento per acquisire le merci e il benessere ed esito della vendita delle merci, una centralità così disequilibrata da annullare qualsiasi altra variabile e qualsiasi altra ipotesi tendente al miglioramento della qualità della vita.

Le risorse
 

La globalizzazione internazionalizza i beni ambientali. I “beni comuni” (acqua, terra, mare ecc.) e i prodotti che ne derivano naturalmente sono commercializzati: cresce a dismisura il commercio delle risorse e il profitto che ne deriva conferisce agli investitori internazionali poteri crescenti in ogni parte del globo. Mentre i governi nazionali non sono in grado di gestire il problema, che trascende i loro confini, le strutture economiche hanno trovato il canale della internazionalizzazione del profitto e organizzato il sistema del saccheggio delle risorse.
A titolo esemplificativo si percorrono alcuni dati utili a definire il livello di saccheggio in corso.

La risorsa foresta
 

Ogni anno vengono abbattuti 14 milioni di ettari di foreste tropicali pari a 3 volte la superficie del Costarica. Il 42% delle foreste vengono distrutte per produrre legno e cellulosa (dal 1980 il settore cartiero è cresciuto del 700%) quasi completamente assorbito dai paesi occidentali.
Il taglio e l’utilizzazione del legno dei paesi tropicali è frequentemente connesso a filiere produttive controllate da soggetti occidentali che praticano modalità produttive spesso illegali. La cartiera Indah Kiat a Sumatra, ad esempio, è finanziata da investitori scandinavi, spagnoli e canadesi; essa distrugge ogni anno 200 Kmq di foresta pluviale vergine, negli ultimi dodici anni una superficie pari al territorio del Lussemburgo. Nel 1993 è stata multata per essersi appropriata illegalmente di almeno 3000 ettari di foreste appartenenti al popolo indigeno Sakai, averla rasa al suolo e aver lasciato i Sakai senza cibo né mezzi di sostentamento. Anche l’agenzia italiana per il credito all’esportazione, SACE, ha dato garanzie per ulteriori finanziamenti a tale cartiera.
Il valore globale dei prodotti forestali commercializzati a livello mondiale è continuato a crescere negli ultimi decenni, passando da 47 miliardi di dollari nel ’70 a 139 miliardi nel ’98. Particolarmente rapida è stata la crescita del commercio di prodotti forestali semilavorati, come compensato, pasta di legno e carta. E la tendenza è in continua crescita.
Rispetto agli anni sessanta il commercio di pasta di legno e di carta è più che quintuplicato in volume. I prodotti del settore cartario rappresentano circa il 45% del valore totale dell’esportazione dei prodotti forestali.
Solo il 10% della carta finisce in prodotti di lunga durata, come i libri. Il restante 90% viene impiegato una sola volta e quindi gettato. Nel 1997 pressoché la metà della carta prodotta è stata utilizzata per imballaggi.
Il legname utilizzato per la produzione della carta rappresenta quasi un quinto del raccolto mondiale di legno vergine. Circa il 54% del legno impiegato per la fabbricazione della carta proviene da foreste secondarie, circa il 17% da foreste primarie, principalmente quelle delle regioni boreali di Russia e Canada.
All’uso per la produzione della carta si aggiunge quello agricolo. Ogni anno decine di migliaia di ettari di foreste vengono abbattute per fare posto a coltivazioni ed a pascoli. Anche in questo caso il motore principale di tale azione è l’esportazione della risorsa verso i paesi ricchi consumatori di carni, a cui si affiancano gli interessi dei latifondisti che ampliano le loro proprietà o indirizzano su questi terreni forestati le aspettative dei senza terra.
Anche le estrazioni minerarie e di combustibili hanno un’influenza sulla salute delle foreste, oltreché sullo stato delle montagne, delle acque ecc. Spesso accade che interi territori vengano devastati per estrarne scarsissime quantità di prodotto “prezioso”. Ad esempio, ogni chilogrammo di oro prodotto negli Stati Uniti comporta una produzione di 3 milioni di chilogrammi di detriti di roccia. Spesso i siti di estrazione primaria sono all’interno di foreste o aree vergini. L’estrazione mineraria, lo sviluppo energetico e le attività ad essi connesse rappresentano – dopo il taglio degli alberi- la più grave minaccia al sistema forestale, e riguardano circa il 40% delle foreste oggi in pericolo.
Queste attività hanno spesso anche effetti drammatici per le popolazioni indigene: non solo le operazioni estrattive distruggono la foresta di cui le popolazioni vivono, ma i prodotti tossici utilizzati nel corso dell’estrazione e delle lavorazioni in loco avvelenano i fiumi.

La risorsa acqua
 

Nonostante nel pianeta si utilizzi solo il 7% dell’acqua dolce disponibile il sistema idrico planetario è gravemente alterato.
Ciò dipende dal fatto che l’acqua non è omogeneamente distribuita né geograficamente (vi sono luoghi in cui vi è molto meno acqua e luoghi in cui vi è molto più acqua di quella necessaria) né temporalmente (vi sono periodi in cui vi è più acqua e periodi in cui vi è molto meno acqua del necessario). Al dato globale di abbondanza si riscontra una situazione locale molto problematica.
Secondo le stime dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, nel 2000 un miliardo e 100 milioni di persone non disponevano di sufficienti risorse di acqua potabile. Queste persone si potrebbero definire come “deprivate del diritto fondamentale all’acqua”
Nella maggior parte dei casi la scarsità d’acqua è un fenomeno che si manifesta quando la siccità e la diversione delle risorse idriche per l’agricoltura e l’industria limitano la quantità di acqua disponibile per rispondere ai bisogni primari della popolazione.
Il 70% dei consumi di acqua mondiale è per l’agricoltura ed è per gran parte connesso alla volontà di aumentare la produzione attraverso l’irrigazione (il 40% del cibo globale è prodotto con il 17% dei terreni coltivati, tutti irrigui e per gran parte situati nei paesi ricchi).
L’assenza di fonti disponibili e accessibili di acqua potabile e di servizi igienici è strettamente collegata all’elevato tasso di malattie e di mortalità.
In alcune regioni (India p. es.) lo sfruttamento eccessivo dell’acqua di falda sta aggravando le disuguaglianze sociali legate al reddito. Via via che le falde freatiche si abbassano, i coltivatori devono scavare pozzi più profondi e comprare pompe più potenti per portare l’acqua in superficie: e i più poveri non possono permetterselo, cosicché spesso lasciano le loro terre agli agricoltori più abbienti e diventano braccianti di questi.
Finora è stata la scarsità di terre a determinare il modello del commercio dei cereali: ora anche la scarsità di risorse idriche sta diventando un fattore decisivo. Per un paese con gravi carenze di acqua importare una tonnellata di frumento significa importare 1000 tonnellate di acqua. Nel 1997, l’acqua necessaria per produrre cereali e altri prodotti agricoli in nord Africa e Medio Oriente è stata circa pari al flusso annuale del Nilo. È evidente come questo induca una dipendenza sempre più stretta di questi paesi dall’importazione da paesi terzi.
A livello mondiale, circa il 70% delle acque deviate dai fiumi o pompate dal sottosuolo viene utilizzato per l’irrigazione, il 20% per l’industria e il 10% per usi residenziali.
Mille tonnellate d’acqua possono essere utilizzate in agricoltura per produrre una tonnellata di frumento, che vale 200 dollari, oppure possono essere usate per scopi industriali per un valore produttivo di 14.000 dollari. È evidente che la tentazione del guadagno industriale ha quasi sempre la meglio, e nel tempo potrebbe averne sempre di più. Ma non sarà facile imparare a digerire uno spinterogeno.
A causa dei prelievi d’acqua molti grandi fiumi si prosciugano prima di raggiungere il mare, e alcuni sono spariti del tutto.
Nel sud-est degli Stati Uniti il fiume Colorado solo raramente riesce a raggiungere il golfo di California; l’Amu Dar’ja, immissario del lago d’Aral, viene completamente prosciugato dai coltivatori di cotone uzbeki e turkmeni molto prima di raggiungere il lago, le cui acque sono in forte ritiro fino a farne temere la scomparsa.
L’immenso Fiume Giallo è andato in secca per la prima volta – in tremila anni di storia della Cina – nel 1972 e non ha raggiunto il mare per circa quindici giorni. In seguito la situazione è verticalmente peggiorata e, a fronte dei progetti che prevedono l’ulteriore utilizzo delle sue acque per scopi agricoli, industriali e urbani, è possibile che il Fiume Giallo diventi un fiume interno, che non raggiunge mai il mare.
Situazioni simili si hanno per il Nilo e per il Gange. La battaglia per accaparrarsi le residue acque di questi fiumi potrebbe diventare intensissima nei prossimi anni, a fronte della prospettiva di incremento demografico dei paesi che insistono su questi bacini.
I fenomeni di deforestazione vanno a contribuire all’aggravamento della siccità, anche nei periodi di maggiori precipitazioni, perché favoriscono i processi di inaridimento del terreno e quindi una difficoltà maggiore per la captazione delle acque. Questi stessi fenomeni hanno facilitato il propagarsi dei terribili incendi che nel 1997/98 hanno colpito Indonesia e Brasile.
Infine si deve considerare anche il degrado della qualità delle acque. A livello globale meno del 10% della massa totale dei rifiuti (scarichi industriali, residui di produzione agricola e rifiuti umani) viene trattato prima di essere scaricato nei fiumi; gli stessi fiumi la cui acqua viene utilizzata per bere, per l’irrigazione e per l’industria. In tutti i continenti le acque sotterranee sono a rischio di contaminazione.

Le risorse minerarie
 

I combustibili fossili (carbone, petrolio e gas naturale) forniscono oltre il 90% dell’energia nella maggior parte dei paesi industrializzati e il 75% dell’energia su scala mondiale. Il 30% è petrolio, il combustibile fossile più “conveniente” e più diffuso.
Nel 2000 sono stati utilizzati 3.200 milioni di tonnellate di petrolio con una crescita media nei consumi per tutti gli anni novanta dello 0,8% annuo (USA nel 1999 crescita del 2%).
Nei principali ambiti estrattivi si sono organizzati dei veri monopoli: ad esempio in Arabia Saudita vi è una sola società che gestisce il 95% dei prelievi, la Saudi Aramco, la compagnia che produce la maggiore quantità di barili al giorno 9.000.000 bb/g saldamente controllata dagli Stati Uniti d’America.
Il sistema energetico, così come è organizzato oggi, lascia completamente fuori circa due miliardi di persone che non hanno combustibili ed elettricità, e serve in maniera inadeguata altri due miliardi di persone che non possono permettersi la maggior parte dei comfort derivanti dal consumo di energia del modello occidentale. Ma anche in questa situazione, in cui i consumi energetici sono così malamente distribuiti e senza ipotizzarne una eventuale e disastrosa estensione (disastrosa per via, per esempio, delle emissioni, già a livello di guardia), l’affidamento all’impoverimento di risorse non rinnovabili fa sì che si sia costruito un modello il cui andamento non è sostenibile nemmeno per un altro secolo.
Se si dovessero soddisfare le crescenti necessità della Cina (ed è possibile che questa lo esigerà presto), dell’India e degli altri paesi in via di sviluppo nello stesso modo in cui vengono soddisfatte oggi quelle dei paesi industrializzati, sarebbe necessario triplicare la produzione petrolifera mondiale, anche in assenza di aumenti dei consumi nei paesi industrializzati. Questo, ovviamente, comporterebbe che le risorse durerebbero tre volte meno.
Ma oltre ai danni all’ecosistema planetario la ricerca e lo sfruttamento del petrolio, come di tutte le risorse minerarie, comporta la destrutturazione dell’ambiente naturale e sociale in cui le attività di prelievo si svolgono. La sconvolgente entità dei profitti che si ottengono su questi materiali e la possibilità di concentrarne i ricavi sconvolge le comunità, ne annulla i caratteri produttivi e insediativi, li sottomette a enormi interessi non gestiti localmente.
I paesi industrializzati sono grandi consumatori di minerali: utilizzano più del 90% delle importazioni di bauxite, circa il 100% delle importazioni di nichel, l’80% dello zinco, il 70% del rame, del ferro, del piombo e del manganese. I paesi in via di sviluppo possiedono gran parte delle risorse minerarie del mondo e si tengono gran parte dei guasti ambientali.
Per ciascuna delle risorse minerarie di interesse dei paesi industrializzati sussistono delle condizioni specifiche di conflittualità. Un esempio tra i molti il settore della gioielleria. Cresciuto negli ultimi 15 anni del 250%, è per gran parte fondato sul commercio dei diamanti alla cui estrazione lavorano decine di migliaia di poveri sottopagati. Per comprendere l’entità della forza destrutturante dello sfruttamento delle risorse: l’area dell’Angola dove si raccolgono ufficialmente circa 600 milioni di dollari l’anno di diamanti è una delle più povere del mondo ed è teatro di un conflitto trentennale.

Altre risorse naturali
 

Gli oceani forniscono più della metà dei beni e dei servizi necessari all’equilibrio del pianeta. Più della metà delle minacce che mettono in pericolo la loro sopravvivenza sono addebitabili all’uomo. Con il loro volume e la loro densità assorbono, immagazzinano e trasportano grandi quantità di calore, acqua e sostanze nutritive. Possono assorbire calore ben 1000 volte di più che non l’atmosfera. Attraverso la fotosintesi e l’evaporazione, i sistemi e le specie marine aiutano a regolare il clima, mantengono vivibile l’ambiente, convertono l’energia solare in cibo e contribuiscono a limitare le catastrofi naturali. Il valore economico di questi servizi “gratuiti” supera di gran lunga quello delle industrie che hanno fatto degli oceani la fonte della loro ricchezza.
Il valore di tutti i beni e servizi provenienti dal mare è stimato in 21.000 miliardi di dollari all’anno (1999); il 70% in più rispetto agli ecosistemi terrestri.
Dal 1950 la pesca è quintuplicata; la disponibilità pro capite è aumentata da 8 a 15 chili nel ’96; 200 milioni di persone dipendono dalla pesca per la sopravvivenza; l’83%, in valore, del pesce viene importato dai paesi industrializzati.
L’industria della pesca non fa eccezione al processo di globalizzazione dei mercati. Dal 1970 al ’98 le esportazioni di pesce sono cresciute di circa cinque volte; le nazioni industrializzate dominano il consumo globale di pesce, con l’80% delle importazioni in termini di valore. I paesi in via di sviluppo contribuiscono per circa la metà di tutte le esportazioni ittiche. Ma l’aumento costante della pesca, insieme all’inquinamento e alla distruzione degli habitat, stanno mettendo a repentaglio gli stock ittici mondiali: la FAO stima che 11 delle 15 maggiori aree di pesca e il 70% delle principali specie ittiche sono sovrasfruttate o sfruttate al limite del biologico. Già nel 1998 il pescato totale è fortemente diminuito (7,5%), in parte per effetto di condizioni meteorologiche eccezionali, ma anche per effetto delle forme di pesca selvaggia che sono alimentate dalla richiesta. In un oceano impoverito il livello di pesca viene in parte mantenuto pescando specie sempre più piccole, l’azione delle reti procura un pescato involontario di grandi quantità di pesci non selezionati che vengono restituiti all’acqua morti o moribondi. Ogni anno la pesca involontaria ammonta a circa 20 milioni di tonnellate, un quarto del pescato totale.
Ma questa spinta all’esportazione nel terzo mondo, che è più redditizia, rende la vita dei pescatori autonomi sempre più dura e i prezzi del prodotto per uso interno crescono al di là delle possibilità delle popolazioni locali. In Senegal, ad esempio, molte specie tradizionalmente consumate da tutta la popolazione vengono oggi esportate o acquistate solo dai benestanti. Si tratta di una tendenza con implicazioni gravi per la sicurezza alimentare, poiché per circa un miliardo di persone – soprattutto in Asia – il pesce è la fonte primaria di proteine.
A parità di sforzo in molte zone la quantità del pescato si è ridotta dell’80% rispetto a dieci-quindici anni fa. Ciò comporta che vi sia maggiore attività, più costi e quindi meno benefici locali . Un patrimoni distrutto a vantaggio di pochi commercianti.

Gli esiti
 

L’entità del prelievo indiscriminato di risorse, a cui si è appena accennato ha comportato un danno irreparabile nell’ambiente e nella popolazione. La connessione infatti tra prelievo, alterazione dell’ambiente e delle comunità e danni alla salute è strettissima e diretta.
Gli ecosistemi di acque dolci sono stati profondamente trasformati: le zone umide sono state ridotte in quantità e dimensione (il 60% in meno in Europa nell’ultimo secolo, il 50% circa nel mondo) per bonifiche agricole e insediamenti; i fiumi sono stati rettificati e artificializzati (nel 1950 nel mondo vi erano 5.750 dighe sopra i 15 metri di altezza, oggi ve ne sono 41.000); i fiumi che in alcune stagioni dell’anno non riescono ad arrivare alla foce per la quantità dei prelievi sono in aumento (Colorado, Fiume Giallo si sono prosciugati negli anni passati fino a 600 km dalla foce), interi serbatoi d’acque superficiali, quali il lago di Aral sono in via di prosciugamento lasciando migliaia di kmq di deserto.
Il 90% del totale mondiale degli scarichi urbani vengono immessi non trattati nei fiumi, nei laghi, nelle acque costiere. Ogni anno 5.000.000 di persone muoiono per avere bevuto acqua inquinata e il 28% della popolazione mondiale non ha facile accesso all’acqua potabile.
Come visto gli ecosistemi forestali si riducono ogni anno di una superficie enorme; il 30% delle aree potenzialmente interessate da foreste è stato convertito in agricoltura in parte irrigua (la superficie delle aree irrigue pari al 17% del totale è aumentata dal 72% dal 1966 al 1996).
I suoli sono continuamente utilizzati per insediamenti (471 milioni di ettari il 4% della superficie delle terre emerse è occupata da insediamenti), il 26% è utilizzato ad agricoltura intensiva. Il 24% dei suoli agricoli presenta moderati fenomeni di degrado, il 40% gravi fenomeni di degrado (che comporta la perdita di capacità produttiva); ogni anno 5 ml di ettari di terreni si desertifica.
La superficie degli ambiti naturali è in continua riduzione (in tutti i continenti è molto al di sotto del 50%), come è in riduzione la loro qualità.
Gli incendi dei sistemi naturali (foreste, praterie, etc), quasi tutti dolosi, colpiscono milioni di ettari l’anno. La biodiversità è in riduzione con la perdita annuale di centinaia di specie animali e vegetali. Ghiacciai in scioglimento, innalzamento dei mari e aumento delle temperature, inquinamento dell’atmosfera, etc, etc.
Questo è molto sinteticamente il risultato di un’azione di sfruttamento che non ha confronti con nulla di quanto avvenuto in passato. Uno sfruttamento inutile, evitabile, insensato, tragico, che colpisce non solo l’ambiente ma le comunità in esso insediate.
Dal 1978 il commercio mondiale è aumentato di 18 volte eppure dal 1997 la povertà è aumentata del 50%.
Al benessere raggiunto localmente dalle comunità in presenza di limiti ambientali è stato sostituito un benessere di merci che ha aumentato le distanze tra le società e all’interno del società del pianeta: chi era ricco è diventato più ricco vendendo, chi era povero è diventato più povero comprando merci.
Indicatori della enorme distanza incrementatasi con il modello economico è ad esempio il confronto tra il consumo medio pro-capite degli Stati Uniti d’America con quello del Zambia: rispettivamente un cittadino americano ed uno dello Zambia consuma ogni anno: 21 Kg e 8,2 Kg di pesce; 122 kg e 12 kg di carne; 975 kg e 144 kg di cereali; 293 kg e 1,6 kg di carta; 6.902 kg e 77 kg di petrolio equivalente; e dispone di 489 e 17 auto ogni mille abitanti. Sempre a titolo esemplificativo il più pagato giocatore di pallacanestro USA ha un ingaggio di 20 milioni di dollari annui; un lavoratore indonesiano dovrebbe per essere pagato con lo stesso importo 23.000 anni; con lo stesso importo si raddoppierebbero gli stipendi annuali di 55.000 persone, cambiandone significativamente le condizioni di vita; con lo stesso importo 20.000.000 di persone raddoppierebbero il loro budget quotidiano.
Circa un miliardo di persone vive con un reddito inferiore al dollaro giornaliero ma due sono i miliardi che vivono sotto una soglia (definita internazionalmente) di povertà; 27.000.000 di persone lavora a costo zero (schiavi); centinaia di milioni sono i minorenni sfruttati lavorando per una miseria dieci e più ore al giorno, milioni i bambini violati (1.000.000 di minorenni prostitute in Thailandia, 500.000 in Brasile, 300.000 negli USA)
A Manaus in Brasile il 90% delle bambine che è nel giro della prostituzione sono state prima violentate a casa, la prestazione di una ragazza molto al di sotto dei 17 anni (già considerata matura) viene valutata 4,5.
Ma il Brasile è il 4° produttore mondiale di alimenti e ogni giorno lì muoiono circa 800 bambini con meno di un anno e il 15% di quelli sotto i 5 anni soffrono di denutrizione; e il Brasile è lo stesso paese della depredazione della foresta, dei giacimenti di minerali, della coltivazione di cereali per gli allevamenti stranieri.
Ogni anno nel mondo 13.000.000 di bambini muoiono di fame; 140.000.000 sono i bambini tra i 6 e i 14 anni che non vanno a scuola; se andassero a giocare ci starebbe anche bene ma essi compongono un aparte dei 250.000.000 di bambini che forniscono manodopera a basso prezzo per le multinazionali.).
Ad un ambiente destrutturato corrisponde una società destrutturata, volontariamente così da lasciare spazio, senza controllo, al mercato ed ai mercanti, ovvero per produrre ricchezza e per fare divertire (sic) pochi.
Come visto per il controllo delle risorse che sono ritenute strategiche si strutturano dinamiche in cui gli interessi economici originano quelli politico-militari I conflitti hanno una genesi mercantile ed al di là delle cause artatamente costruite è sempre più evidente e leggibile la strategia delle multinazionali tesa ad una gestione diretta delle risorse ritenute primarie.
A ciò corrisponde l’esproprio operato ai danni delle comunità locali della gestione delle risorse che afferisce a soggetti forti lontani dalle situazioni e dagli interessi locali. Così per molte comunità avere delle risorse nel proprio territorio è stata una vera tragedia.
Lo sfruttamento delle risorse privatizza l’ambiente natura e divide le comunità eliminando i beni comuni e portando enormi profitti proprio in ragione della razzia, seppure concessa, all’ambiente ed alle comunità.
Attraverso questo meccanismo i poveri diventano più poveri e più dipendenti e i ricchi diventano più ricchi attraverso l’espoliazione delle comunità locali.

Gli scenari futuri
 

Le ipotesi sul futuro sono connesse al tipo di rapporto con le risorse che si vorrà instaurare. Nella figura si è schematizzato il ragionamento svolto.
Le risorse del nostro pianeta sono limitate. In questo momento l’uso delle risorse supera in quantità la disponibilità delle risorse stesse. Questa quantità di consumo eccedente si riscontra nel prelievo di risorse rinnovabili solo nel lungo periodo (foreste etc), di risorse non rinnovabili (desertificazione dei suoli, prelievo di risorse minerarie) e nell’immissione di sostanze alteranti nell’ambiente (inquinamento dell’aria, delle acque etc)
Questo superamento dipende in alcuni paesi dalla quantità troppo elevati dei consumi, in altri paesi dalla quantità della popolazione assai più numerosa di quanto la disponibilità di risorse consentirebbe e in altri della compresenza dei due fattori.
Per permettere il mantenimento di questa situazione di disequilibrio si potrebbe intervenire sui consumi e sulla crescita demografica riducendo entrambi.
La scelta fatta è invece quella di permettere la continua crescita di popolazione e di consumi sia nei paesi ricchi che nei paesi poveri attraverso l’uso di tecniche che permettano un migliore funzionamento del sistema produttivo e commerciale esistente.
La tecnica in questa accezione permette di fare aumentare i consumi e la popolazione ma non la crescita complessiva del consumo di risorse.
In questo fare la tecnica diviene motore di ulteriore artificializzazione del sistema. Ovvero per permettere l’aumento dei consumi e della popolazione i processi produttivi e insediativi sono industrializzati, estranei all’ambiente, lontani dal controllo della comunità insediata.
Il modello della industrializzazione globalizzata concentra le attività e la produzione di merci nelle mani di pochi creando una sudditanza nella gran parte della popolazione planetaria a cui è tolta l’autonomia ed il controllo della propria esistenza.
In tale maniera si assiste alla realizzazione di una infelicità programmata dove la libertà degli individui è uno slogan e dove la dipendenza dal sistema e da chi lo gestisce non è un astrattezza ma una concreta limitazione nella vita delle persone.
In questa politica dell’infelicità programmata le risorse hanno un’importanza centrale in quanto sono sicuramente sottodimensionate rispetto alle seppur fittizie necessità ed alla quantità di popolazione presente nel pianeta.
Per cui il controllo da parte di chi produce delle risorse che trasforma è inalienabile. E come è concentrata la produzione e commercializzazione delle merci così è concentrata la gestione delle risorse. Presente e futuro di guerre di sofferenze di violenza sui deboli di sfacciata tracotanza dei forti sono i caratteri di questo scenario.
La soluzione diversa e alla portata di tutti è quella di ridurre l’incremento demografico e ridurre i consumi. Questa è condizione necessaria ma non è sufficiente.
Il disequilibrio ha creato un’alterazione profonda nell’ambiente naturale che se sottoposto a seppur ridotta pressione da parte dell’uomo avrebbe tempi di recupero così lunghi da rendere difficile ipotizzarne un completo ripristino.
Ma il disequilibrio ha creato una profonda alterazione culturale e sociale.
In questo la tecnica può essere utile a ristabilire una relazione con l’ambiente e gli individui.
Una tecnica volta al recupero ed alla riduzione dell’uso delle risorse; soluzioni appropriate connesse con i luoghi e le persone, che aiutino a consolidare o ricreare l’autonomia delle popolazione e rendano possibile la gestione diretta dei mezzi di sostentamento da parte delle comunità ed il controllo che in esse avviene per l’uso comune di sistemi quali quelli naturali che sono indivisibili.
A questa ipotesi riduttiva si oppone il modello vigente paventando una continua minaccia di un catastrofico peggioramento delle condizioni di vita.
In una società in continua crescita la riduzione dei mercati, o anche la sola stagnazione, è vista come un enorme rischio sociale, sia per la riduzione occupazionale che comporta sia per la riduzione della circolazione del denaro.
Ma nella società contemporanea le quantità di merci prodotte non sono collegate direttamente con la quantità degli addetti. In quasi tutti i settori le nuove soluzioni tecniche hanno ridotto gli oneri connessi con l’impiego di personale, sia per la riduzione degli addetti necessari a mantenere i processi produttivi sia per la qualifica richiesta agli addetti. Pochi addetti non specializzati riescono a produrre enormi quantità di merci. La minaccia “riduzione del mercato – aumento della disoccupazione” oggi più che mai ha poca ragione di esistere e le condizioni di effettiva, seppur non formale, schiavitù in cui la maggior parte dei lavoratori del mondo è costretta ad operare conferma tale interpretazione.
Sicuramente la mancanza di aumento delle merci e quindi la riduzione del mercato avrebbe degli effetti e questi avranno ripercussioni maggiori per coloro i quali hanno condizioni di vita già al limite. Ma la minaccia paventata è superiore agli effetti. Se si costituiscono sistemi di solidarietà e si ricompongono le relazioni interne alla comunità e si gestiscono direttamente le produzioni la minaccia potrebbe rivelarsi un enorme bluff.
In ogni caso non vi è scelta. Il sistema attuale non è perseguibile per i danni che porta alla popolazione e nell’ambiente.

Come intervenire

Azioni dirette
 

Le risorse minerarie
 

La riduzione dei consumi è il primo sistema per ridurre il mercato. La riduzione del mercato riduce direttamente i profitti e dunque riduce il potere di chi gestisce il mercato.
La riduzione dei consumi si rivolge evidentemente ai paesi occidentali dove l’uso di merci inutili interessa la gran parte della popolazione e non soltanto i ricchi.
Ridurre i consumi è dunque soluzione semplice che porta benessere diretto (risparmi, meno angosce, meno nevrosi), indiretto (meno inquinamento, meno problemi sullo smaltimento) e anche un sensazione di soddisfazione (uscire dalla condizione di “pollo” gestito anche nei desideri di acquisto).

Controllare le merci
 

Acquisire ed utilizzare merci di cui si conoscono le origini. In particolare delle merci verificare le modalità produttive (uso della manodopera) e i comportamenti utilizzati nel trattamento delle risorse e gli effetti nell’ambiente.
Attraverso questa verifica e privilegiando merci che abbiano una qualità ambientale e sociale superiore si indirizza il mercato stimolando i produttori a perseguire una maggiore qualità.
Tale ambito operativo si sviluppa all’interno delle regole del mercato attuando esclusivamente un consumo critico e dunque orientando il mercato stesso.

Relazionarsi direttamente con i produttori
 

Se possibile è fondamentale acquisire le merci direttamente dalle comunità che producono scavalcando in questa maniera tutti gli intermediari del commercio e quindi direttamente favorendo l’autonomia delle comunità produttrici. Ciò diviene di particolare importanza per tutti le merci che provengono da paesi in cui lo sfruttamento delle risorse naturali è molto elevato e dove solitamente si accompagna ad un enorme sfruttamento sociale.
Favorire soggetti che producono localmente e con i quali si attua un rapporto diretto consolida le relazioni tra gli individui ed aumenta di fatto la qualità delle merci. Il produttore infatti conoscendo il consumatore è interessato a mantenere tale relazione e quindi a garantire una qualità della merce. Il consumatore da parte sua potendo verificare tutte le variabili potrà dare un giudizio complessivo sulla merce ossia un giudizio in cui fattori sociali, ambientali e di qualità siano pariteticamente considerati.

Utilizare il dono e “uso libero”
 

Le società autonome per millenni hanno rafforzato le relazione tra gli individui attraverso il dono. Ovvero l’omaggio di oggetti e di favori anche utili alla vita quotidiana. In questo fare, oltre ad uscire dalle logiche sia di scambio sia di compravendita, si innestano meccanismi di gratuità tipici delle società con un uso marginale del denaro.
In questo molte sono state le esperienze attuate anche in tempi più recenti.

Azioni di denuncia e proposta

Boicottare
 

Non credere troppo nei regolamenti, inclusi quelli di qualità, e nella capacità da parte dei grandi produttori di esservi ossequiosi. Le norme si modificano a seconda dei desideri dei potenti.
Anche nelle relazioni con il mercato vi è la possibilità di attuare una strategia di azione diretta. Boicottare le ditte che inquinano, che sfruttano oltre misura gli addetti, che controllano le comunità locali, che impongono i loro prodotti sostituendoli a quelli locali.
Boicottare i prodotti inutili: quelli che sono l’evoluzione di una merce ancora funzionante (il campo dei computer e delle tecnologie domestiche e delle automobili sono quelli a maggiore rinnovamento finalizzato solo alla vendita).
Boicottare le merci che per essere prodotte prelevano risorse non rinnovabili, o prelevano risorse rinnovabili in maniera incongrua (la distruzione della foresta pluviale).
Ridurre al minimo l’uso dei prodotti monopolizzati. Primo tra tutti il petrolio, le droghe, gli autoveicoli, bevande ed alimenti globali.

Mantenere sistemi di produzione diretta
 

Cercare di non essere parte del mercato. La condizione rurale facilita ma non è indispensabile: orti urbani, piccole coltivazioni sui terrazzi, forme di conduzione congiunta facilitano l’autoproduzione alimentare.
Per limitare la propria presenza sul mercato è fondamentale riparare quello che si ha, recuperare quello che viene buttato da altri, riutilizzare più volte ed in forme diverse le merci che si acquistano.

Non sostenere finanziariamente
 

Non affidare i risparmi ad assicurazioni, banche, investitori che non ne dichiarino l’uso. I risparmi, per quanto singolarmente piccoli, sono una delle maggiori fonti di sostegno del sistema dopo l’aggressione compiuta ai danni del welfare (aggressione compiuta appunto per potere gestire in privato queste disponibilità).
Prestare i soldi eccedenti ad amici che ne facciano richiesta o affidarli a soggetti che li investano in azioni socialmente e ambientalmente corrette.

Ridistribuire le risorse
 

Uno dei maggiori sprechi di risorse è quello derivato dal loro accumulo.
L’accumulo viene realizzato per ottenere maggiori profitti. Si accumulano concessioni, materiali, merci. Vi è una diretta corrispondenza tra ricchezze e risorse. Anche le situazioni apparentemente meno connesse quali i mercati finanziari sono fondate sull’uso o sulle potenzialità d’uso di spazi fisici, di risorse di materiali.
Un soggetto che ha accumulato denaro ha di fatto utilizzato una quantità di risorse direttamente proporzionata. Maggiore è l’accumulo e maggiore è la quantità di danni provocati all’ambiente ed ai beni comuni.
È dunque necessario agire su coloro i quali hanno accumulato per riportare quell’energia al sistema ovvero per ritrasformare quei capitali in recupero di condizioni di qualità ambientale e sociale, qualità che hanno ridotto privandola delle risorse attraverso le quali hanno accumulato.
Accanto al sempre troppo esteso gruppo dei grandi accumulatori vi sono centinaia di milioni di persone che hanno accumulato piccole ricchezze. Una casa in più, oggetti, terreni sottoutilizzati, soldi. Ognuna di queste cose ha comportato un uso di energia e una trasformazione dell’ambiente. Questo tipo di accumulo non è necessariamente speculativo. Esso spesso è motivato dalla necessità di avere garanzie per il futuro. Ma queste garanzie non possono essere ricercate a livello individuale a meno di enormi sprechi di materiali ed energia. Queste garanzie debbono essere trovate nelle relazioni sociali e le risorse accumulate debbono essere redistribuite nella comunità al fine di ridurre la continua richiesta di materiale e raggiungere un benessere che se comune è meno energivoro e più soddisfacente.
Le risorse debbono rimanere disponibili e quindi non possono essere trasformate solo per essere accumulate.

Denunciare

Denunciare le imprese, le attività e le merci che non pongono attenzione all’ambiente ed alle comunità. In questo è necessario porre attenzione a dividere tra ciò che non è corretti anche rispetto ai valori diffusi di questa società (ad esempio lavoro minorile, inquinamento, sfruttamento oltre i limiti sindacali) e ciò che non è corretto in quanto attua le regole istituzionalizzate dell’attuale modello.
I primi, in questo momento, hanno una maggiore potenzialità nella capacità di evidenziare i limiti del modello vigente; ad esempio la vastità della loro presenza, ritenuta una aberrazione, in realtà dimostra la congenicità rispetto alle pratiche di globalizzazione, colonizzazione e industrializzazione praticate

Riaccomunare i beni
 

Mantenere i beni comuni e indivisibili. Acque, terreni etc.
Ricomporre un patrimonio indiviso (con amici, parenti, piccole comunità) Attraverso di esso si aumenta la sicurezza personale nel futuro, si rende meno necessario attuare degli accumuli per garantire l’eventualità di situazioni di improduttività e quindi in questa società di benessere individuale.

Gestire i beni
 

Il fine della gestione non è quello di ottimizzare i profitti che scaturiscono dall’uso delle risorse ma quello di conservare i caratteri dell’oggetto di uso onde garantirne una qualificata utilizzazione nel tempo.
L’interesse deve essere rivolto non alla trasformazione ed alla commercializzazione ma al mantenimento di una potenzialità ed al suo usufrutto nel tempo.
Il soggetto a cui può essere demandata la gestione non può che essere la comunità insediata che riesce a distribuire direttamente i benefici ottenibili dalla conservazione delle risorse tra i propri componenti.
La comunità è interessata al mantenimento delle proprie condizioni di benessere e dunque alla possibilità di mantenere o migliorare le condizioni ambientali in cui essa è insediata. Tale mantenimento prevede una utilizzazione non alterante e non distruttiva dei caratteri dei luoghi e degli elementi usufruiti dalla società insediata.
Ciò non implica la costituzione di comunità chiuse, autistiche, isolate. Implica esclusivamente la possibilità di consapevolezza da parte della singola persona della disponibilità dei beni e delle interazioni che esistono tra i propri comportamenti e le condizioni dell’ambiente.